東方IC圖

記者 肖逸思

3·15前夕，剛剛實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化的特斯拉在中國(guó)市場(chǎng)陷入信任危機(jī)。

近日，有特斯拉車主反映，其所購(gòu)買的國(guó)產(chǎn)特斯拉Model 3遭到減配，宣傳資料以及電動(dòng)車環(huán)保信息隨車清單上明確標(biāo)注的整車控制器型號(hào)與實(shí)際不符，由標(biāo)配HW3.0降為了HW2.5。

隨后，“減配”事件迅速發(fā)酵，不少國(guó)產(chǎn)特斯拉Model 3車主紛紛表示，也遇到了同樣的“減配”問(wèn)題。一時(shí)間，特斯拉深陷“減配門”。

3月3日，特斯拉官方微博發(fā)布《關(guān)于中國(guó)制造Model 3環(huán)評(píng)清單問(wèn)題的說(shuō)明》(下稱《說(shuō)明》)，指出上述問(wèn)題是因?yàn)樘厮估�上海超�?jí)工廠于2月10日復(fù)工復(fù)產(chǎn)后期間供應(yīng)鏈狀況導(dǎo)致，隨著產(chǎn)能以及供應(yīng)鏈恢復(fù)，特斯拉將陸續(xù)為這部分車主免費(fèi)更換HW3.0。

然而，“減配”風(fēng)波并沒(méi)有隨著《說(shuō)明》的發(fā)布而偃旗息鼓。目前，除了此次牽涉其中的國(guó)產(chǎn)特斯拉車主外，更多安裝HW2.5的進(jìn)口特斯拉車主也加入了“戰(zhàn)場(chǎng)”。

3月10日，工信部裝備工業(yè)一司約談了特斯拉，責(zé)令特斯拉按照《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》立即整改，確保生產(chǎn)一致性和產(chǎn)品質(zhì)量安全。

事實(shí)上，包括大眾帕薩特在內(nèi)的眾多外資品牌車型進(jìn)入國(guó)內(nèi)就“減配”一事一直遭到中國(guó)汽車消費(fèi)者非議。如今，特斯拉陷入“減配門”再度挑起消費(fèi)者敏感的神經(jīng)。一時(shí)之間，消費(fèi)者紛紛提出質(zhì)疑，汽車身系消費(fèi)者安全問(wèn)題，“減配”現(xiàn)象何時(shí)才能休?

芯片“降級(jí)”引不滿

“特斯拉在各種公開(kāi)渠道宣傳國(guó)產(chǎn)Model 3標(biāo)配HW3.0，我本來(lái)就是沖著HW3.0買的，結(jié)果提車后卻發(fā)現(xiàn)配備的是HW2.5。特斯拉可能以為車主不會(huì)發(fā)現(xiàn)，但還是被我發(fā)現(xiàn)了。”來(lái)自蘇州的沈先生向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示。

據(jù)了解，沈先生于春節(jié)前在特斯拉訂購(gòu)了一輛國(guó)產(chǎn)Model 3，并在2月27日提車，但在提車的第二天便發(fā)現(xiàn)了不對(duì)，因?yàn)樾萝嚥�沒(méi)有識(shí)別“雪糕筒”(交通隔離樁桶)的能力，于是便懷疑新車安裝的并不是HW3.0，而是HW2.5。

2月28日，沈先生就此事詢問(wèn)了特斯拉銷售人員，但銷售人員才隔天回復(fù)他稱“官方并沒(méi)有保證一定是HW3.0”。2月29日，沈先生拆開(kāi)車機(jī)芯片發(fā)現(xiàn)，車機(jī)上的編碼跟電動(dòng)車環(huán)保信息隨車清單上面的編碼不一致，車機(jī)上的編碼顯示為1483112(代表HW2.5)，而電動(dòng)車環(huán)保信息隨車清單上面的編碼為1462554(代表HW3.0)。

感覺(jué)被騙了的沈先生便將此事發(fā)布在社交媒體上，之后又有不少車主表示發(fā)現(xiàn)了同樣的情況。其中，來(lái)自上海的王先生只比沈先生晚一天(2月28日)提車，同樣在提車的48小時(shí)內(nèi)便發(fā)現(xiàn)自己的國(guó)產(chǎn)Model 3安裝的也是HW2.5。

據(jù)記者了解，此次引起“減配”風(fēng)波的HW3.0全稱為Hardware3.0，是特斯拉于2019年4月正式發(fā)布的搭載了自研FSD(完全自動(dòng)駕駛)芯片的自動(dòng)駕駛硬件3.0。

據(jù)一位特斯拉銷售人員稱，HW3.0是特斯拉實(shí)現(xiàn)FSD功能的關(guān)鍵硬件，而具備FSD功能的特斯拉都能免費(fèi)將硬件升級(jí)為HW3.0。FSD是指特斯拉推出的完全自動(dòng)駕駛能力功能，主要包括自動(dòng)泊車、自動(dòng)輔助變道、自動(dòng)輔助導(dǎo)航駕駛、智能召喚、即將推出識(shí)別交通信號(hào)燈和停車標(biāo)志并作出反應(yīng)、在城市街道中自動(dòng)輔助駕駛等功能，選裝該功能需要車主另外加費(fèi)5.6萬(wàn)元。

相比而言，HW2.5(Hardware2.5)使用的計(jì)算平臺(tái)是由英偉達(dá)定制的Drive PX2計(jì)算平臺(tái)。

據(jù)特斯拉宣傳資料，HW3.0硬件算力性能是平臺(tái)的21倍，且相較于HW2.5每秒只能處理110幀圖像，HW3.0每秒可處理高達(dá)2300幀的圖像。同時(shí)，由于自產(chǎn)自銷的緣故，3.0版本的成本要比2.5版本低約20%。

基于HW3.0在HW2.5基礎(chǔ)上進(jìn)行了較大改進(jìn)，不少特斯拉車主認(rèn)為自己的新車遭到了“減配”。

不過(guò)，特斯拉在《說(shuō)明》中指出，在沒(méi)有選裝FSD功能的情況下，HW2.5和HW3.0的駕乘體驗(yàn)和使用安全上基本不存在區(qū)別。

這一說(shuō)法顯然激怒了一部分車主。一位車主向記者表示，“這和特斯拉當(dāng)初宣傳HW3.0的說(shuō)法大相徑庭，那時(shí)，他們極力宣傳HW3.0在HW2.5基礎(chǔ)上的改進(jìn)有多大。”

在沈先生看來(lái)，即使不選裝FSD，也并不意味著HW2.5和HW3.0沒(méi)有區(qū)別，首先最明顯的就是有無(wú)“雪糕筒”的識(shí)別功能，此外，行車記錄儀的畫(huà)質(zhì)清晰度、芯片運(yùn)算能力以及車輛反應(yīng)速度等方面均有差異，且長(zhǎng)期看來(lái)，特斯拉也不能保證未來(lái)不影響駕乘體驗(yàn)和使用安全。

擅自“減配”或涉欺詐

據(jù)記者了解，對(duì)于特斯拉官方給出的《說(shuō)明》，車主方面的態(tài)度分為兩派。一部分車主認(rèn)為既然是疫情期間的供應(yīng)鏈問(wèn)題，屬于不可抗力，對(duì)于免費(fèi)更換可以理解。但另一部分車主則認(rèn)為，特斯拉在沒(méi)有告知車主的情況下“偷梁換柱”，屬于“消費(fèi)者欺詐”行為，且重新更換HW3.0，車主需要承擔(dān)損失。沈先生表示，“首先我要去服務(wù)中心進(jìn)行更換，其次剛買的新車就拆了，一個(gè)是原裝的，一個(gè)好比是后裝的，肯定有區(qū)別，包括二手車的價(jià)值等，這也是損失。”

基于對(duì)特斯拉解決方案的不滿，不少車主提出要特斯拉按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”，原因是特斯拉在提供商品時(shí)存在欺詐行為。

那么，特斯拉此舉是否涉嫌欺詐?

對(duì)此，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，特斯拉中國(guó)在向消費(fèi)者交付產(chǎn)品時(shí)，對(duì)外宣傳是HW3.0芯片，實(shí)際用了HW2.5芯片，故隱瞞芯片重要事實(shí)的行為涉嫌存在欺詐的故意。并且，車輛作為貴重物品，尤其特斯拉作為高科技型汽車產(chǎn)品，其芯片配置的事實(shí)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買決策會(huì)產(chǎn)生直接的影響，特斯拉隱瞞芯片配置的事實(shí)有可能導(dǎo)致消費(fèi)者作出了錯(cuò)誤的意思表示，進(jìn)而侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)及對(duì)購(gòu)買商品的自由選擇權(quán)。若最終特斯拉隱瞞實(shí)際芯片信息的行為被消費(fèi)者管理協(xié)會(huì)、法院或工商行政管理部門認(rèn)定構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者則有權(quán)要求撤銷購(gòu)車合同并主張“退一賠三”。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，正常來(lái)說(shuō)，車企即使是在疫情期間遇到供應(yīng)鏈問(wèn)題，也不會(huì)選擇用錯(cuò)誤版本的零件裝上車，而是寧愿選擇不造車。拿錯(cuò)誤版本的零件裝上車，這是車企的價(jià)值觀問(wèn)題，也是對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)不夠敬畏的一種表現(xiàn)。

針對(duì)3月10日特斯拉被約談一事，韓驍指出，工信部責(zé)令特斯拉立即整改符合《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》。

根據(jù)《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品生產(chǎn)一致性監(jiān)督管理辦法》，車企有責(zé)任保證車輛產(chǎn)品一致性，即保證實(shí)際生產(chǎn)銷售的車輛產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)參數(shù)、配置和性能指標(biāo)，與《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》批準(zhǔn)的車輛產(chǎn)品、用于試驗(yàn)的車輛樣品、產(chǎn)品《合格證》及出廠車輛上傳信息中的有關(guān)技術(shù)參數(shù)、配置和性能指標(biāo)一致。

對(duì)于不能保證產(chǎn)品生產(chǎn)一致性的車輛生產(chǎn)企業(yè)，工信部將視情節(jié)輕重，依法分別采取通報(bào)、限期整改、暫停或撤銷“免予安全技術(shù)檢驗(yàn)”備案、暫停或撤銷其相關(guān)產(chǎn)品公告等措施。

沈先生告訴記者，他個(gè)人的訴求是特斯拉給其賠一套價(jià)值5.6萬(wàn)元的FSD系統(tǒng)，并不一定要“退一賠三”。但也有不少車主堅(jiān)持“退一賠三”訴求，目前在通過(guò)各種消費(fèi)者權(quán)益機(jī)構(gòu)投訴特斯拉的“欺詐”行為，并在等待投訴處理結(jié)果，如果結(jié)果不滿意，不排除籌備對(duì)特斯拉發(fā)起集體訴訟。

進(jìn)口車主加入維權(quán)

一石激起千層浪，在國(guó)產(chǎn)Model 3車主獲得特斯拉免費(fèi)更換HW3.0的承諾后，進(jìn)口特斯拉車主也“坐不住”了。

不少進(jìn)口特斯拉車主向《國(guó)際金融報(bào)》記者反映，他們?cè)谫?gòu)買特斯拉車輛時(shí)也遇到了“銷售欺詐”行為，且涉及的車主數(shù)量、時(shí)間跨度比此次事件都要大。

來(lái)自成都的張女士正是其中之一。張女士告訴記者，她非常喜歡自動(dòng)駕駛，恰好去年4月特斯拉發(fā)布了HW3.0，當(dāng)時(shí)特斯拉宣傳HW3.0性能和HW2.5相比簡(jiǎn)直有天壤之別，于是便動(dòng)心了。但張女士直言，彼時(shí)特斯拉進(jìn)口車的芯片既有HW3.0版本，也有HW2.5版本，車主具體會(huì)拿到什么版本的芯片都是“看運(yùn)氣”。

特斯拉銷售人員幫張女士打消了購(gòu)車的顧慮。張女士稱，她在提車前反復(fù)向特斯拉銷售人員確認(rèn)了新車是配備HW3.0。在張女士提供給記者的聊天記錄中，特斯拉銷售人員告訴張女士，從2019年4月12起，進(jìn)口Model 3安裝的便是HW3.0，張女士車輛出廠日期為2019年4月15日。

但張女士在2019年5月中旬提車后，卻發(fā)現(xiàn)拿到的新車芯片是HW2.5。彼時(shí)她便要求特斯拉馬上給其換HW3.0的芯片，但特斯拉并不同意。于是，張女士便以“銷售欺詐”為由將特斯拉告上了法庭，要求特斯拉按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”。

張女士告訴記者，她買車時(shí)恰逢特斯拉贈(zèng)送FSD系統(tǒng)，而她每天都要用FSD系統(tǒng)，所以HW3.0的芯片對(duì)其非常重要，不然也不至于去起訴。“與我類似的案例還有很多，只是他們?nèi)虤馔搪暃](méi)有起訴”。

3月9日，打官司半年之久的張女士收到了法院的民事判決書(shū)，法院認(rèn)為，張女士涉案車輛《進(jìn)口機(jī)動(dòng)車輛隨車檢驗(yàn)單》載明的提/運(yùn)日期和《貨物進(jìn)口證明書(shū)》載明的出廠日期都是2019年4月，這與張女士和特斯拉銷售人員溝通的信息一致，且證據(jù)不足以證明雙方明確約定特斯拉應(yīng)交付車輛為HW3.0而非可升級(jí)為HW3.0的HW2.5，所以駁回張女士的全部訴訟請(qǐng)求。

“堅(jiān)決不服!特斯拉銷售人員知道我的需求就是HW3.0。”張女士拿到判決書(shū)后表示，還將繼續(xù)上訴。

與此同時(shí)，在此次國(guó)產(chǎn)Model 3車主獲得免費(fèi)升級(jí)HW3.0后，像張女士這樣的車主也不愿意再“沉默”，紛紛加入投訴大軍，要求特斯拉給一個(gè)“說(shuō)法”。但他們查看進(jìn)口特斯拉環(huán)保信息隨車清單發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口特斯拉并沒(méi)有像國(guó)產(chǎn)車一樣標(biāo)注序列號(hào)，整車控制器型號(hào)只寫(xiě)著車型，所以根本無(wú)法比對(duì)實(shí)車的車機(jī)芯片與環(huán)保信息隨車清單之間是否一致。

雖然環(huán)保信息隨車清單上并未列舉整車控制器型號(hào)，但有進(jìn)口車主從工信部處獲悉，進(jìn)口Model 3三種車型的整車控制器型號(hào)都和國(guó)產(chǎn)Model 3一致，為1462554，即代表HW3.0。不過(guò)，很多進(jìn)口車主的實(shí)際車機(jī)芯片卻不是HW3.0，因此，獲得此關(guān)鍵信息的進(jìn)口車主目前也已開(kāi)始籌備起訴事宜。

韓驍向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，跟上述國(guó)產(chǎn)Model 3情況一致，此事需要特斯拉被消費(fèi)者協(xié)會(huì)、法院或工商行政管理部門認(rèn)定存在欺詐行為，才能適用合同可撤銷和“退一賠三”。

還有一部分車主表示，自己是看了2019年5月16日特斯拉官微發(fā)布的一篇宣傳稿才買的車，該篇宣傳稿上明確記載“目前，Tesla正在生產(chǎn)的所有車型均全面搭載了實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛能力所需的硬件……包括在‘自動(dòng)駕駛投資者日’上全新發(fā)布的完全自動(dòng)駕駛計(jì)算機(jī)。”文中所稱的完全自動(dòng)駕駛計(jì)算機(jī)就是HW3.0，但自己在此之后訂的車安裝的還是HW2.5。由此，車主認(rèn)為，如果特斯拉不存在“消費(fèi)者欺詐”行為，那么是否涉嫌“虛假宣傳”?

記者注意到，上述曾經(jīng)發(fā)布在特斯拉官微的宣傳稿如今已被刪除。

對(duì)于部分國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口車主對(duì)特斯拉的“控訴”，《國(guó)際金融報(bào)》記者聯(lián)系了特斯拉方面，但截至發(fā)稿前，并未收到回復(fù)。

“減配門”緣何頻發(fā)

值得一提的是，特斯拉此次“減配”事件再度引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)合資品牌汽車“減配”的廣泛討論。

此前，奔馳“斷軸門”、奧迪“毒氣門”都曾在汽車行業(yè)引起軒然大波，彼時(shí)消費(fèi)者在對(duì)比國(guó)外同款車型后，紛紛將原因指向“減配”，即國(guó)外車型在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后在一些消費(fèi)者不太注意或者看不見(jiàn)的地方進(jìn)行了“減配”。

汽車分析師鐘師向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，很多外資品牌在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，為了“跑馬圈地”可能會(huì)選擇“減配”，這種“減配”對(duì)于消費(fèi)者可能不痛不癢，一些車型在國(guó)外標(biāo)配的設(shè)施或功能在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后單獨(dú)摘取出來(lái)作為選配，從而降低車型的售價(jià)，搶占中國(guó)市場(chǎng)份額，這是一種商業(yè)策略。

但有一些“減配”卻直接與安全問(wèn)題相關(guān)，且處于消費(fèi)者“看不見(jiàn)摸不著”的地方，如后防撞鋼梁、車身材料、隔音棉、懸掛等。

2019年年底，大眾帕薩特在C-IASI“正面25%偏置碰撞”項(xiàng)目中拿到了最差的“P(較差)”等級(jí)，在已測(cè)試的41款車型中排名墊底。從測(cè)試結(jié)果看，測(cè)試車輛A柱嚴(yán)重變形、左前車門鉸鏈斷裂、乘員艙上下部均嚴(yán)重侵入、方向盤橫向過(guò)度移位、車內(nèi)假人的頭部?jī)纱谓佑|硬體結(jié)構(gòu)。

作為世界范圍內(nèi)的暢銷車型，帕薩特的這一碰撞結(jié)果立刻引起業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。美國(guó)IIHS官網(wǎng)顯示，2020款美版帕薩特在碰撞測(cè)試中取得了完全不同的結(jié)果，在全部“耐撞性”項(xiàng)目中均獲得了“G(優(yōu)秀)”的最高評(píng)價(jià)。

這讓不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑帕薩特入華后在安全配置上進(jìn)行了“減配”，針對(duì)車主的集體投訴，上汽大眾廠家最新回復(fù)稱：所有大眾品牌產(chǎn)品按照中國(guó)C-NCAP五星評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)，針對(duì)此次某細(xì)分項(xiàng)評(píng)測(cè)成績(jī)不佳，已第一時(shí)間開(kāi)展技術(shù)分析。

針對(duì)在制造材質(zhì)和用料方面的“減配”，鐘師表示，這是車企降成本的一種方式，車身安全結(jié)構(gòu)、環(huán)保材質(zhì)等標(biāo)準(zhǔn)降低后，采購(gòu)成本會(huì)低很多，較低的售價(jià)也會(huì)使其更有競(jìng)爭(zhēng)力。但這些車型“減配”后大部分還是符合中國(guó)規(guī)定的出廠標(biāo)準(zhǔn)，主要是因?yàn)橄啾葰W盟和美國(guó)的法律法規(guī)，中國(guó)會(huì)相對(duì)寬松一點(diǎn)。

北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌對(duì)記者表示，中國(guó)汽車的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)依照中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平來(lái)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，如果中國(guó)采取歐美同樣的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)給中國(guó)車企的發(fā)展帶來(lái)不少壓力。不過(guò)在他看來(lái)，較低的標(biāo)準(zhǔn)雖然暫時(shí)保護(hù)了中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，反倒不利于中國(guó)車企的技術(shù)創(chuàng)新。

“從消費(fèi)者角度看，同樣的車型國(guó)內(nèi)國(guó)外差異大，消費(fèi)者感覺(jué)被‘區(qū)別對(duì)待’實(shí)屬正常，但外資品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)只要符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)即為合法合規(guī)，如果消費(fèi)者追求歐美標(biāo)準(zhǔn)的汽車，可以選擇更高價(jià)的進(jìn)口車。這從嚴(yán)格意義上說(shuō)，并不符合消費(fèi)者權(quán)益保障范疇，但消費(fèi)者可以呼吁中國(guó)市場(chǎng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。”李斌補(bǔ)充道。